Tareas para Ética
Estimados alumnos de 4ES3 y 4:
debéis realizar las siguientes actividades de repaso de lo que llevamos visto de teorías éticas:
José Luis Lucas
la creación&el país
1)Discrepan en su forma de pensar, Peter W. Watkins, piensa que la ciencia es algo extraordinario, es algo que “conocemos”, y que hay que
prescindir del piensamiento, de la formula de “un proyecto o plan del mundo”. Que prescindiendo de esa fórmula, parece más sencillo explicarlo todo.
Sin embargo, la reflexión sobre la ciencia en cuanto a algo extraordinario de Jesús Mosterín dice que la ciencia de hoy en día, está totalmente inmadura. Piensa que no sabemos nada de la vida extraterrestre, y que no comprendemos el funcionamiento de nuestro cerebro. El piensa que tenemos muchas teorías sobre por ejemplo la paleontología, sin embargo, cada vez que descubrimos un nuevo hueso, o cuerpo enterrado de hace millones de años, este descubrimiento tira por tierra todas nuestras teorías.
A mi juicio yo pienso que la razón se encuentra dividida ya que yo pienso que Watkins tiene razón cuando dice que la ciencia es potente, sin embargo pienso que más argumentos Mosterín, por lo tanto creo que la razón la tiene este último, ya que tiene buenas teorías sobre la ciencia, por ejemplo, la de la paleontología.
Pienso que las diferencias entre ambos se debe a que cada uno ve la ciencia de forma diversa, es decir, uno expone sus ideas a su juicio, y para su interés, que favorezcan a sus teorías respecto a la ciencia.
Guillermo Sánchez Rodriguez y Miriam Bea Fraile Ciencia Watkins
Guillermo Sánchez Rodriguez y Miriam Bea Fraile
a) Peter piensa que la ciencia es muy potente y que prescindimos de ella por una pregunta mientras que Mosterín opina que la ciencia es algo que no conocemos.
b)Opinamos que tiene razón Mosterín porque si conocemos la ciencia.
c)Si,creemos que tienen presupuestos distintos.porque una piensa que la ciencia la conocemos y otro opina lo contrario.
Régula e Iván
Regula:es una mujer generosa porque a pesar de ser pobre, tener una hija retrasada e invalida, y tener pocos recursos se ocupa de su hermano que es un disminuido psíquico y saca adelante a su familia junto con su esposo.
Iván (señorito): es un hombre egoísta, porque explota a sus trabajadores sin importarle su estado, sus vidas. Es egocéntrico cree que tiene derecho a maltratar a las personas que tienen menos dinero y poder.
LOS SANTOS INOCENTES.
LOS SANTOS INOCENTES.
Desde el punto de vista moral, ¿crees que Azarías es responsable de los actos que lleva a cabo o, al ser retrasado mental, no se puede imputar ninguna responsabilidad? Apoya tu respuesta es pasajes de la película
creemos que no es responsable de sus actos, porque es disminuido síquico, nos apoyamos en el pasaje en el que Azarías mata al señorito por haber matado este antes a su pájaro
Amanda Daza Mateos.
Cristina Fuentes García.
ejercicio 10 pág.43
ejercicio 10 página 43.
a)Discrepan en que: Peter W. Watkins piensa en que el fin de la ciencia esta cerca y Jesús Mosterín piensa que la ciencia es infinita.
b)En nuestra opinión Jesús Mosterín tiene la razón porque al paso que avanzamos científicamente la ciencia no acabará.
c)Creemos que si porque son distintas formas de pensar.
-El primero piensa que la ciencia tiene un fin.
-El segundo piensa que la ciencia nunca descansará, es decir que no tiene final.
respuesta a la pregunta
a) ¿En qué discrepan ambos autores?
En que uno dice que la ciencia siempre estará ahí y que nunca la llegaremos a descubrir del todo; y el otro dice que podemos descubrir todos los secretos de la ciencia y esos datos serán los relevantes para todas las respuestas a las preguntas que nos hemos planteado desde siempre.
b) En tu opinión,¿cuál tiene razón?
Creemos que tiene razón el segundo (Jesús Mosterín), porque nunca podremos descubrir todos los secretos de la naturaleza, aunque nos lleve toda la vida.
¿Crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos? ¿Cuáles son?
Sí, sobre todo porque sus ideales están en “bandos” distintos.
azarías
LOS SANTOS INOCENTES:
7.DESDE EL PUNTO DE VISTA MORAL, ¿CREES QUE AZARÍAS ES RESPONSABLE DE LOS ACTOS QUE LLEVA A CABO O, AL SER RETRASADO MENTAL, NO SE PUEDE IMPUTAR NINGUNA RESPONSABILIDAD? APOYA TU RESPUESTA EN PASAJES DE LA PELÍCULA.
No tiene capacidad para responsabilizarse de sus actos, porque es disminuido psíquico. Con esto quiero decir que Azarías no es responsable de haber matado al señorito Iván. Azarías mató a Iván porque el señorito había matado antes a su mascota, un cuervo al que tenia mucho cariño.
los santos inocentes
¿Qué valores morales poseen el señorito y sus amigos ?¿y la familia de los empleados?¿cuáles te parecen más correctos y por qué?
el señorito y sus amigos poseen valores morales pero malos porque se ríen de Azarías
la familia de los empleados poseen unos valores morales buenos,son bastantes humildes y buena gente.
la familia de los empleados son más correctos porque respetan a los demás.
los santos inocentes
el trabajo de los santos inocentes nos ha venido muy bien ya que hemos aprendido y visto como vivia la gente antiguamente,tambien nos hemos reido mucho con lo tonto que esta Azarias.tambien hemos comparado como vivia la gente de pueblo a la ciudad,que vision tiene la gente de campo y la de ciudad
texto de Watkins y Mosterín
A)¿En que discrepan ambos autores?
Discrepan en que según Watkins la ciencia es muy potente y que parece estar al filo de explicarlo todo, el conocimiento completo esta a nuestro alcance.
Según Mosterín, la ciencia es algo que desconocemos,ya que su final no está a la vista.
B)En tu opinión, ¿cuál tiene razón?
Pensamos que Mosterín, tiene razón porque no sabemos casi nada del funcionamiento de nuestra cabeza,ni sabemos el origen de muchas cosas del universo.
C)¿Crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos?¿Cuáles son?
Sí. Según Watkins la ciencia lo puede explicar casi todo y según Mosterín no sabemos casi nada de la ciencia.
ejer 10 pág 43
a)discrepan en que el primero cree que la ciencia está llegando al final y el segundo cree que falta mucho para que la ciencia alcance su final ya que aún no se saben cosas elementales como el funcionamiento de nuestro cerebro o si hay vida en el espacio.
b)el segundo
c) sí y son: el primero enjuicia la ciencia desde el presupuesto de que la ciencia está a punto de explicarlo todo, mientras que el segundo tiene el presupuesto de que la ciencia está muy lejos de darnos una respuesta a todas las cuestiones del universo.
LOS SANTOS INOCENTES
LA PELICULA ESTA BASTANTE BIEN YA QUE EXPRESA UNOS VALORES MORALES MUY CONCRETOS SOBRE LOS PERSONAJES,Y AYUDA A COMPRENDER MEJOR A LAS PERSONAS QUE SE ENCUENTRAN EN ESA SITUACION.
Ejercicio 10 de la página 43
página.43 nº 10
-a) Peter W. Watkins opina que la ciencia es algo muy potente pero que un día puede llegar a descansar, cuando lo sepamos todo sobre todas las cosas, el universo, el conocimiento humano etc. y sin embargo el otro autor Jesús Mosterín dice que la ciencia es una ciencia que vamos a tener que utilizar durante muchísimo tiempo, ya que hay muchas cosas en el mundo que ignoramos y que cada día se hacen nuevos descubrimientos en todas las ciencias.
-b) Yo creo que tiene razón Jesús Mosterín ya que la ciencia va a ser un factor determinante en nuestro mundo y vamos a tener mucha necesidad de la utilización de esta porque hay muchas cosas que no conocemos del universo y cada día nos damos cuenta de que hay más y más.
-c) Las diferencias entre ambos está claro que se deben a que lo miran desde puntos de vista diferentes Peter W. Watkins opina desde el punto de vista que la ciencia debe dejar paso al conocimiento, a la comprensión sin embargo Jesús Mosterín habla de todas las ciencias en global todo lo que podemos descubrir con ellas y todo lo que descubrimos día a día
Ejercicio 10
A- El primero piensa que la ciencia puede llegar al final y el otro cree que hace falta algo más para que la ciencia pueda llegar a su final, que queda bastante para que llegue al final. Que queda mucho por descubrir como en lo que consiste la materia oscura.
B- Tiene razón el segundo autor.
C- Si. Pueden ser:
El primero tiene presupuesto de que la ciencia puede explicarlo todo.
El segundo cree que a la ciencia le queda mucho para llegar a su fin.
LOS SANTOS INOCENTES
LOS SANTOS INOCENTES.
7.Desde el punto de vista moral, ¿crees que Azarías es responsable de los actos que lleva a cabo o, al ser retrasado mental, no se puede imputar ninguna responsabilidad? Apoya tu respuesta es pasajes de la película
creemos que no es responsable de sus actos, porque es disminuido síquico, nos apoyamos en el pasaje en el que Azarías mata al señorito por haber matado este antes a su pájaro
Amanda Daza Mateos.
Cristina Fuentes García.
LOS SANTOS INOCENTES.
Desde el punto de vista moral, ¿crees que Azarías es responsable de los actos que lleva a cabo o, al ser retrasado mental, no se puede imputar ninguna responsabilidad? Apoya tu respuesta es pasajes de la película
creemos que no es responsable de sus actos, porque es disminuido síquico, nos apoyamos en el pasaje en el que Azarías mata al señorito por haber matado este antes a su pájaro
Amanda Daza Mateos.
Cristina Fuentes García.
El Saber Humanooo...
a) Peter W. Watkins discrepa del señor Mosterín en que la ciencia actualmente parece poder explicarlo todo, cree que se puede averiguar todo mediante explicaciones científicas y que todo está a nuestro alcance.
Sin embargo, Mosterín piensa que el ser humano no sabe nada con certeza, ya que la ciencia actual está en ebullición, y no descarta llegar al saber completo, que de momento no tenemos.
b) En nuestra opinión, sabemos ciertas cosas que a falta de explicaciones más amplias o por el momento más convincentes, creemos que son verdad, nadie se atreve a rebatir lo estudiado. Por otra parte es cierto que hay muchas cosas que nos quedan grandes y que aún nos quedan por conocer.
c) Pensamos que las discrepancias entre ambos catedráticos se debe a las distintas ramas de la ciencia en las que se han especializado.
Watkins habiendo estudiado Química-Física, piensa que no hay nada prácticamente que se resista a ser explicado científicamente, de ahí que diga que la ciencia es potente y que cada vez va a más.
Mosterín desde la Filosofía y sociedad, valora más el hecho de que aún existen muchas teorías y ciencias aún sin completar, y que sin embargo pasarán muchos años hasta que se puedan finalizar, al mismo tiempo con el que avanza la ciencia.
respuestas a la ciencia
1.- ¿ en qué discrepan ambos autores?
En el primer texto el autor afirma que estamos a punto de dar explicación a todo lo que ocurre a nuestro alrededor.
El segundo autor dice que no conocemos nada de la naturaleza, ni del Universo, por lo tanto, necesitamos la ciencia para contestar a nuestras preguntas sobre nuestro ser y lo que ocurre a nuestro alrededor.
2.- en tu opinión, ¿cuál tiene razón?
creemos que tiene razón el segundo autor, ya que todavía nos quedan muchas cosas por conocer, y las que están conocidas no están aseguradas completamente, es decir, creemos que necesitamos la ciencia para conocer todo lo que nos queda por descubrir.
3.- ¿crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos?¿cuáles son?
sí: Jesús Monsterín da su explicación teniendo en cuenta todo el Universo, el funcionamiento de nuestro propio cuerpo, la cosmología, la astronomía...en cambio, Peter W. Watkins, nos explica su razonamiento en la vida en general.