Blogia
AMICUS PLATO SED MAGIS AMICA VERITAS

1B-CIENCIA

Tarea para 1º de Bachillerato

Leeros el texto que aparece en los apuntes relativo a Tomás Moro y responded a las siguientes cuestiones publicando un mensaje en el blog:

 

1- ¿Qué factores impulsan o catalizan el final de la Edad Media y el inicio de la Modernidad y el Renacimiento?

2- ¿Qué nuevo concepto para la filosofía política de la modernidad surge determinado por el descubrimiento del Nuevo Mundo?

3- ¿Cómo se piensa que están relacionadas entre sí la Iglesia y el Estado en la Modernidad? ¿Qué tres posiciones habia en la Edad Media?

4- Compara las clases sociales de Platón y de Aristóteles: Describe cada una de ellas y establece una comparación.

 

La tarea es para hoy día 1 de Junio de 2007 

 

Subir los trabajos a GOOGLEDOCS. 1º DE BACHILLERATO

Ahora que habéis completado el informe váis a subirlo a Internet de la siguiente forma.

1- Id a Googledocs (buscad la dirección en Google)

2- Acceder al sistema con usuario: "galileo1bh1" y la contraseña la preguntáis.

3- Subid el documento

4- Publicad un mensaje en el blog denobisipsis.blogia.com con una reflexión sobre las relaciones entre ciencia y fe, indicando la dirección del informe. Incluídlo en el Tema: 1BCiencia. La clave para el Blog preguntadla

 

José Luis Lucas

Guillermo Sánchez Rodriguez y Miriam Bea Fraile Ciencia Watkins

Guillermo Sánchez Rodriguez y Miriam Bea Fraile


a) Peter piensa que la ciencia es muy potente y que prescindimos de ella por una pregunta mientras que Mosterín opina que la ciencia es algo que no conocemos.

b)Opinamos que tiene razón Mosterín porque si conocemos la ciencia.

c)Si,creemos que tienen presupuestos distintos.porque una piensa que la ciencia la conocemos y otro opina lo contrario.

ejercicio 10 pág.43

ejercicio 10 página 43.


a)Discrepan en que: Peter W. Watkins piensa en que el fin de la ciencia esta cerca y Jesús Mosterín piensa que la ciencia es infinita.


b)En nuestra opinión Jesús Mosterín tiene la razón porque al paso que avanzamos científicamente la ciencia no acabará.


c)Creemos que si porque son distintas formas de pensar.

-El primero piensa que la ciencia tiene un fin.

-El segundo piensa que la ciencia nunca descansará, es decir que no tiene final.

respuesta a la pregunta

a) ¿En qué discrepan ambos autores?

En que uno dice que la ciencia siempre estará ahí y que nunca la llegaremos a descubrir del todo; y el otro dice que podemos descubrir todos los secretos de la ciencia y esos datos serán los relevantes para todas las respuestas a las preguntas que nos hemos planteado desde siempre.


b) En tu opinión,¿cuál tiene razón?

Creemos que tiene razón el segundo (Jesús Mosterín), porque nunca podremos descubrir todos los secretos de la naturaleza, aunque nos lleve toda la vida.


  1. ¿Crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos? ¿Cuáles son?

Sí, sobre todo porque sus ideales están en “bandos” distintos.


texto de Watkins y Mosterín

A)¿En que discrepan ambos autores?

 

Discrepan en que según Watkins la ciencia es muy potente y que parece estar al filo de explicarlo todo, el conocimiento completo esta a nuestro alcance.

Según Mosterín, la ciencia es algo que desconocemos,ya que su final no está a la vista.


B)En tu opinión, ¿cuál tiene razón?


Pensamos que Mosterín, tiene razón porque no sabemos casi nada del funcionamiento de nuestra cabeza,ni sabemos el origen de muchas cosas del universo.


C)¿Crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos?¿Cuáles son?


Sí. Según Watkins la ciencia lo puede explicar casi todo y según Mosterín no sabemos casi nada de la ciencia.

ejer 10 pág 43

a)discrepan en que el primero cree que la ciencia está llegando al final y el segundo cree que falta mucho para que la ciencia alcance su final ya que aún no se saben cosas elementales como el funcionamiento de nuestro cerebro o si hay vida en el espacio.

b)el segundo

c) sí y son: el primero enjuicia la ciencia desde el presupuesto de que la ciencia está a punto de explicarlo todo, mientras que el segundo tiene el presupuesto de que la ciencia está muy lejos de darnos una respuesta a todas las cuestiones del universo.

El Saber Humanooo...

a) Peter W. Watkins discrepa del señor Mosterín en que la ciencia actualmente parece poder explicarlo todo, cree que se puede averiguar todo mediante explicaciones científicas y que todo está a nuestro alcance.

Sin embargo, Mosterín piensa que el ser humano no sabe nada con certeza, ya que la ciencia actual está en ebullición, y no descarta llegar al saber completo, que de momento no tenemos.


b) En nuestra opinión, sabemos ciertas cosas que a falta de explicaciones más amplias o por el momento más convincentes, creemos que son verdad, nadie se atreve a rebatir lo estudiado. Por otra parte es cierto que hay muchas cosas que nos quedan grandes y que aún nos quedan por conocer.


c) Pensamos que las discrepancias entre ambos catedráticos se debe a las distintas ramas de la ciencia en las que se han especializado.

Watkins habiendo estudiado Química-Física, piensa que no hay nada prácticamente que se resista a ser explicado científicamente, de ahí que diga que la ciencia es potente y que cada vez va a más.

Mosterín desde la Filosofía y sociedad, valora más el hecho de que aún existen muchas teorías y ciencias aún sin completar, y que sin embargo pasarán muchos años hasta que se puedan finalizar, al mismo tiempo con el que avanza la ciencia.

Ejercicio 10


A- El primero piensa que la ciencia puede llegar al final y el otro cree que hace falta algo más para que la ciencia pueda llegar a su final, que queda bastante para que llegue al final. Que queda mucho por descubrir como en lo que consiste la materia oscura.


B- Tiene razón el segundo autor.


C- Si. Pueden ser:

  • El primero tiene presupuesto de que la ciencia puede explicarlo todo.

  • El segundo cree que a la ciencia le queda mucho para llegar a su fin.

Ejercicio 10 de la página 43

página.43 nº 10

-a) Peter W. Watkins opina que la ciencia es algo muy potente pero que un día puede llegar a descansar, cuando lo sepamos todo sobre todas las cosas, el universo, el conocimiento humano etc. y sin embargo el otro autor Jesús Mosterín dice que la ciencia es una ciencia que vamos a tener que utilizar durante muchísimo tiempo, ya que hay muchas cosas en el mundo que ignoramos y que cada día se hacen nuevos descubrimientos en todas las ciencias.


-b) Yo creo que tiene razón Jesús Mosterín ya que la ciencia va a ser un factor determinante en nuestro mundo y vamos a tener mucha necesidad de la utilización de esta porque hay muchas cosas que no conocemos del universo y cada día nos damos cuenta de que hay más y más.


-c) Las diferencias entre ambos está claro que se deben a que lo miran desde puntos de vista diferentes Peter W. Watkins opina desde el punto de vista que la ciencia debe dejar paso al conocimiento, a la comprensión sin embargo Jesús Mosterín habla de todas las ciencias en global todo lo que podemos descubrir con ellas y todo lo que descubrimos día a día

respuestas a la ciencia

1.- ¿ en qué discrepan ambos autores?


En el primer texto el autor afirma que estamos a punto de dar explicación a todo lo que ocurre a nuestro alrededor.


El segundo autor dice que no conocemos nada de la naturaleza, ni del Universo, por lo tanto, necesitamos la ciencia para contestar a nuestras preguntas sobre nuestro ser y lo que ocurre a nuestro alrededor.


2.- en tu opinión, ¿cuál tiene razón?

 

creemos que tiene razón el segundo autor, ya que todavía nos quedan muchas cosas por conocer, y las que están conocidas no están aseguradas completamente, es decir, creemos que necesitamos la ciencia para conocer todo lo que nos queda por descubrir.


3.- ¿crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos?¿cuáles son?


sí: Jesús Monsterín da su explicación teniendo en cuenta todo el Universo, el funcionamiento de nuestro propio cuerpo, la cosmología, la astronomía...en cambio, Peter W. Watkins, nos explica su razonamiento en la vida en general.

respuestas a la ciencia

1.- ¿ en qué discrepan ambos autores?


En el primer texto el autor afirma que estamos a punto de dar explicación a todo lo que ocurre a nuestro alrededor.


El segundo autor dice que no conocemos nada de la naturaleza, ni del Universo, por lo tanto, necesitamos la ciencia para contestar a nuestras preguntas sobre nuestro ser y lo que ocurre a nuestro alrededor.


2.- en tu opinión, ¿cuál tiene razón?

 

creemos que tiene razón el segundo autor, ya que todavía nos quedan muchas cosas por conocer, y las que están conocidas no están aseguradas completamente, es decir, creemos que necesitamos la ciencia para conocer todo lo que nos queda por descubrir.


3.- ¿crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos?¿cuáles son?


sí: Jesús Monsterín da su explicación teniendo en cuenta todo el Universo, el funcionamiento de nuestro propio cuerpo, la cosmología, la astronomía...en cambio, Peter W. Watkins, nos explica su razonamiento en la vida en general.

ejercicio pag. 43 nº10

Miriam Cebrián Martín y Juan Luis Curiel 1 ºBCH1


Ejercicio pág.43 nº10



a) ¿En qué discrepan ambos autores?


Ambos autores discrepan en la reflexión sobre la ciencia, pues el primer autor dice que la ciencia y el conocimiento, están a nuestro alcance, y que podemos llegar a conocerlos sin ningún impedimento.

En cambio, el segundo autor, opina que estamos muy lejos de llegar al conocimiento absoluto de la ciencia y de sus limites.


b) En tu opinión,¿Cuál tiene razón?


  1. En nuestra opinión nos acercamos más al pensamiento del segundo autor puesto que aunque es cierto que debemos prescindir de la pregunta, no tenemos consciencia de todo el conocimiento que existe fuera de la tierra, ni conocemos los limites del conocimiento de la propia tierra.

  1. ¿Crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuicia el desarrollo científico desde presupuestos distintos?

    Creemos que sí, puesto que el primer autor enjuicia el desarrollo científico desde el punto de vista de que el conocimiento absoluto es posible siempre que renunciemos a las cuestiones divinas o espirituales .

    Y el segundo parte de la premisa de que el conocimiento absoluto es prácticamente imposible ya que la ciencia al igual que el mundo, avanza de tal manera que surgen nuevas investigaciones que descomponen todas las anteriores de tal forma que es imposible unir todos los saberes del mundo.

     





DIFERENCIAS ENTRE PETER W WATKINS Y JESÚS MOSTERÍN

A) ¿En que discrepan ambos autores?


Los dos autores discrepan en su manera de pensar sobre la ciencia y su alcance.

Por un lado Peter W. Watkins opina que el conocimiento completo esta a nuestro alcance y hay que prescindir de las preguntas, y cambiarlas por un proyecto ya que la ciencia es extraordinariamente potente.

 No es correcto: Watkins no dice que haya que prescindir de las preguntas (!), pues la ciencia no es sino el intento de responder a un gran número de preguntas. Y no dice tampoco que haya que cambiar las preguntas por un proyecto. La comprensión que tenéis del texto es muy deficiente y denota que habéis realizado una lectura muy despistada y superficial.  Lo que dice Watkins es que si presindimos de la idea de un plan divino del mundo o universo - es decir, que haya un Dios que haya diseñado el universo - la ciencia prácticamente ya lo explica todo. Es una forma sibilina de decir que, de hecho, el mundo no necesita de la idea de Dios para ser comprendido por el hombre.  Pues, aún en el caso de que Dios haya creado el universo, si éste está sometido a las leyes científicas, entonces, a efectos prácticos, es prescindible.

 

Por otro lado Jesús Mosterín piensa que no tenemos certeza de nada de lo que ocurre en nuestro entorno, que desconocemos totalmente la ciencia y su final no está a la vista.

 En absoluto: Mosterín dice más bien que la ciencia ha aportado ya muchas cosas a la comprensión de la realidad pero que todavía está muy lejos de explicarlo todo. No entonces que "no tenemos certeza de nada". Tampoco tiene sentido la expresión "desconocemos totalmente la ciencia". 

 


B) En tu opinión, ¿cuál tiene razón?

    Nosotras le damos la razón a Peter W. Watkins porque aunque no conocemos con exactitud la ciencia podemos llegar a conocerla de tal manera que mediante proyectos experimentados conozcamos todo lo que pasa a nuestro alrededor.


C) ¿Crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos? ¿Cuáles son?


Sí hay diferencias entre ambos, porque Peter W. Watkins piensa que la ciencia esta completamente a nuestro alcance. En cambio, Jesús Mosterín opina que no conocemos todo el conocimiento sobre la realidad.

 

Muy mal expresado: Watkins dice que la ciencia está cerca de su completud, pero no dice que "la ciencia está completamente a nuestro alcance".




Carmen Gil Prieto

Ana López Martín

 

1BH2

respuesta al ejercicio 10 de la pagina 43

a) Los autores discrepan en sus distintas formas de pensar .Cada uno tiene su propio pensamiento sobre la ciencia.


b)Nosotros estamos de acuerdo con Jesús Mosterín,porque en realidad nosotros no sabemos mucho sobre ciencia,con lo cual no podemos opinar.


c)Las diferencias entre los dos autores(Peter W. Watkins y Jesús Mosterín )se debe a que ellos enjuician el desarrollo científico desde distintos presupuestos.

 

PD: Tenéis que desarrollar más. (José L. Lucas) 

TEXTO DE PETER W. WATKINS Y JESUS MOSTERIN

A) En su forma de pensar sobre la ciencia, porque Peter W. Watkins piensa que la ciencia es extraordinariamente potente y que si prescindimos de la pregunta por un proyecto o plan del mundo, parece estar al filo de explicarlo todo. Por el contrario, Jesús Mosterín dice que la ciencia es algo que desconocemos y su final no está a la vista.


B) Pensamos que tiene razón Jesús Mosterín porque la ciencia es desconocida y sólo sabemos lo que vemos, y nos queda mucho por conocer.


C) Sí, porque Peter W. Watkins piensa que la ciencia es algo que ya conocemos y que Jesús Mosterín piensa que es algo que desconocemos.

 

Mala comprensión: Está mal expresado decir que la ciencia es algo que ya conocemos o que desconocemos. Queréis decir más bien, seguramente, que la ciencia todavía está en pañales o que está en un estadio próximo al de la comprensión completa de la realidad.

Inocente

DIFERENCIAS ENTRE PETER W WATKINS Y JESÚS MOSTERÍN

1¿En qué discrepan ambos autores?


Peter Watkins dice que el conocimiento absoluto está a nuestro alcance y Jesús Mosterín dice que lejos de acercarse a su final gran parte de la ciencia actual está aún en sus inicios.


2 En tu opinión quien tiene razón


Nosotros pensamos que la teoría de Jesús es más acertada porque solo conocemos una parte de la realidad.


3-¿Crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos? ¿Y cuáles son?


Pensamos que si porque Watkins piensa que tenemos el conocimiento absoluto a nuestro alcance y Jesús dice que solo conocemos una de la realidad y que la ciencia está en sus inicios.

Las diferencias son que Watkins opina que para llegar a una comprensión completa de la ciencia debemos ocuparnos de los valores de las constates fundamentales, viendo que son irrelevantes. Y Jesús dice que no sabemos nada aún de la vida fuera de la tierra, ni siquiera si existe o no. Según Jesús después de cada nuevo descubrimiento se echan por tierra todas las teorías precedentes.

judith y sara pag. 43 nº 10

A) Los autores discrepan en su forma de pensar sobre la ciencia porque Peter W. Watkins piensa que la ciencia es extraordinariamente potente y que si prescindimos de ella por una pregunta, o plan del mundo lo podremos explicar todo, mientras que Jesús Mosterín piensa que la ciencia es algo que desconocemos y que su final no está a la vista.

B) Estamos de acuerdo con Jesús Mosterín porque realmente conocemos poco sobre la ciencia y sobre el universo.

C) Sí, creo que las diferencias entre ambos se deben a que enjuician el desarrollo científico desde presupuestos distintos porque Peter W. Watkins piensa que la ciencia es algo que ya conocemos mientras que Jesús Mosterín piensa que es algo que desconocemos.


TAREA 1-1º de BACHILLERATO

Vete a la p. 43 del libro de texto y realiza el ejercicio nº 10 respondiendo en este blog a las cuestiones que allí se plantean. Indicad vuestros nombres y elegid el tema de publicación: 1B-Ciencia. La clave se os dará en el momento de publicar.

Operaciones:  

Primero abre Open Office y redacta tu respuesta. Guarda el documento en tus carpetas personales y luego copia el contenido y publícalo en el blog.

 

El profesor.