ejercicio pag. 43 nº10

Miriam Cebrián Martín y Juan Luis Curiel 1 ºBCH1

Ejercicio pág.43 nº10

a) ¿En qué discrepan ambos autores?

Ambos autores discrepan en la reflexión sobre la ciencia, pues el primer autor dice que la ciencia y el conocimiento, están a nuestro alcance, y que podemos llegar a conocerlos sin ningún impedimento.

En cambio, el segundo autor, opina que estamos muy lejos de llegar al conocimiento absoluto de la ciencia y de sus limites.

b) En tu opinión,¿Cuál tiene razón?

1. En nuestra opinión nos acercamos más al pensamiento del segundo autor puesto que aunque es cierto que debemos prescindir de la pregunta, no tenemos consciencia de todo el conocimiento que existe fuera de la tierra, ni conocemos los limites del conocimiento de la propia tierra.

1. ¿Crees que las diferencias entre ambos se deben a que enjuicia el desarrollo científico desde presupuestos distintos?

   Creemos que sí, puesto que el primer autor enjuicia el desarrollo científico desde el punto de vista de que el conocimiento absoluto es posible siempre que renunciemos a las cuestiones divinas o espirituales .

   Y el segundo parte de la premisa de que el conocimiento absoluto es prácticamente imposible ya que la ciencia al igual que el mundo, avanza de tal manera que surgen nuevas investigaciones que descomponen todas las anteriores de tal forma que es imposible unir todos los saberes del mundo.