Blogia
AMICUS PLATO SED MAGIS AMICA VERITAS

TEXTO DE PETER W. WATKINS Y JESUS MOSTERIN

A) En su forma de pensar sobre la ciencia, porque Peter W. Watkins piensa que la ciencia es extraordinariamente potente y que si prescindimos de la pregunta por un proyecto o plan del mundo, parece estar al filo de explicarlo todo. Por el contrario, Jesús Mosterín dice que la ciencia es algo que desconocemos y su final no está a la vista.


B) Pensamos que tiene razón Jesús Mosterín porque la ciencia es desconocida y sólo sabemos lo que vemos, y nos queda mucho por conocer.


C) Sí, porque Peter W. Watkins piensa que la ciencia es algo que ya conocemos y que Jesús Mosterín piensa que es algo que desconocemos.

 

Mala comprensión: Está mal expresado decir que la ciencia es algo que ya conocemos o que desconocemos. Queréis decir más bien, seguramente, que la ciencia todavía está en pañales o que está en un estadio próximo al de la comprensión completa de la realidad.

Inocente

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

1 comentario

José L Lucas -

Efectivamente, las posiciones son bastante diferentes. Watkins opina que la ciencia será algún día capaz de explicarlo todo (estando ahora mismo muy cerca de ello) defendiendo además que posiblemente no tenga sentido creer que hay algo así como un plan divino (lo que presupondría que el universo ha sido diseñado de una forma no necesariamente científica. Si así fuera se daría el caso de que quizás no pudiéramos comprender el universo pues estaríamos obligados a entender la mente de Dios. Pero si, incluso en el caso de que haya un plan divino, ésta está sometido a las leyes científicas, entonces, a efectos prácticos, podemos prescindir de esa idea de plan divino, pues es redundante y la mente racional por sí sola puede entender el universo.) Se presupone además que el universo es "completamente" comprensible.

Por otro lado, Mosterín, sin desdeñar la ciencia, es consciente que todavía hay muchos fenómenos por explicar y que la ciencia está más bien cerca de su inicio que cerca de su final. No necesariamente se presupone que haya un plan divino, pero sí se problematiza la idea de que podamos de hecho algún día comprender completamente las leyes del universo. Es una posición que atiende más a la complejidad del universo que a su simplicidad. Por otro lado, Mosterín puede estar más cerca de la posición que mantiene que la comprensión que podamos tener del universo es algo dependiente de cada época y sociedad, y que, por lo tanto, cada época necesitará y, realizará, su propia comprensión del universo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres